Porqué voy a anular mi voto el 27 de marzo

El próximo 27 de marzo, el 25 % de los ciudadanos ha convocado al demos ciudadano a decidir sobre la vigencia de 135 artículos de la ley 19889, corrientemente llamada “LUC”.
El mecanismo de votación no es intuitivo y a veces es poco difundido que VOTAR EN BLANCO ES VOTAR POR NO, dado que la ley se anula sólo si la boleta rosada del SI recibe la mitad más 1 de los votos válidos (es decir la suma de votos por SI, por No y en Blanco). Dice el artículo 15 del reglamento aprobado por la Corte Electoral: “Los votantes deberán pronunciarse por «SI» o por «NO». Votaran por SI quienes deseen hacer lugar al recurso y por NO quienes estén en contra de él. El voto en blanco se considerara voto por NO”. En el instructivo a la comision receptora la corte abunda: “¿Cuándo hablamos de “voto en blanco”? El voto será contabilizado como en blanco cuando no hay hojas de votación (SI o NO), esto se da si: 1) Al abrir un sobre está vacío. 2) Dentro de un sobre solo viniera un objeto extraño”. Por lo tanto, ¿Como se vota? Hay esencialmente tres opciones significativas:

1) Poner solamente una papeleta rosada por el SI si se está de acuerdo con los 135 artículos;

2) No poner una papeleta rosada por el SI, si se está de acuerdo con los 135 artículos;

3) Poner JUNTAS una rosada por el SÍ y una celeste por el NO, PARA ANULAR EL VOTO.

Estuve entre los que firmamos el pedido de referéndum, porque entiendo que el llamado a la ciudadanía a opinar, discutir y finalmente decidir en las urnas sobre reglas de convivencia concretas es bueno para una sociedad y consolida la democracia. Más aún, cuando las redes sociales han venido transformado a la discusión de ideas y proyectos en común en un hecho raro y en todo caso cada vez más pobre, superficial, y centrado en aspectos circunstanciales y no esenciales.
En los hechos la Ley en cuestión y en la forma los artículos impugnados fueron inextricablemente empaquetados de modo que hay taxativamente votar a todo o nada por los 135 artículos. La Ley, cuyo texto inicial incluyó desde modificaciones del código penal hasta la regulación de fabricación venta de chorizos, NO FUE CONOCIDA POR LOS VOTANTES de la coalición de Gobierno, sino a posteriori de conocido el resultado de la elección del 27 de octubre de 2019. Es decir, la ley no es un “compromiso de campaña” de la coalicion. Es una ley originalmente impulsada por el partido Nacional, cuya construcción final se completa en el Parlamento, en particular en el Senado. Es decir,los distintos artículos incluidos en la ley en cuestión no resultan de la opinión directa de los ciudadanos sino un consenso negociado de la mayoría de sus representantes (incluyendo votos del gobierno y también de la oposición).
Los artículos impugnados se definen por la iniciativa de una coalición de sindicatos y organizaciones sociales a la cual luego se agrega el Frente Amplio. Hubiese sido deseable que en vez de empaquetar los 135 artículos al menos se hubiese separado por temas y solicitar la votación separada, dado que es muy probable que muchos de los ciudadanos estén de acuerdo con algunos y en contra de otros.
Es decir, tanto los defensores como los opositores a los 135 artículos pretenden hacernos elegir entre dos paquetes consensuados entre grupos politicos y sociales. Dada la diversidad de disposiciones, el apoyo o rechazo al variopinto paquete de disposiciones es absolutamente irrelevante desde el punto de vista de su contenido pero muy negativamente relevante en sus consecuencias sociales. Por eso rechazo la dicotomía impuesta y voy a anular mi voto.Primero porque se pretende que el ciudadano resuelva sin pensar, porque entender y discutir los 135 artículos y hacer la cuenta final ponderada es casi imposible. Y al fin de cuentas, más allá de detalles menores, las seguridad, la educación, la vivienda y otros temas que pretende mejorar la LUC no han cambiado demasiado, ni para mejor ni para peor. Por lo cual si el bien existe no es mayúsculo y si el mal existe tampoco. Se requiere tiempo para evaluar y la decision que se solicita es sobre cuándo hacerlo. Si gana el no, las bondades y defectos de cada artículo se deberán reevaluar en la próxima legislatura. Si gana el Sí, deberán revisarse más temprano.
Segundo, luego de leerlos veo que los artículos impugnados son medidas secundarias que no atacan los grandes problemas de nuestra sociedad aunque a algunos artículos se les va un poco la mano. Algunos pisan la raya en los derechos humanos, aunque creo que el sistema de contrapesos de nuestro sistema legal no va a dejar pasar a mayores sus consecuencias negativas. Los artículos sobre educación siguen la paupérrima línea de negar la profesionalidad docente iniciada por el Dr. Sanguinetti cuando fue Ministro de Cultura de Juan Maria Bordaberry a fines de 1972. Las normas de la LUC si no funcionan y se confirman pueden retardar hasta el fin de este período de gobierno el comienzo de la reconstrucción del sistema educativo, pero del otro lado las alternativas brillan por su ausencia desde que el ex-Presidente Mujica dijo al asumir que su prioridad era “Educacion, educacion y educacion” y no logró casi nada y en el periodo siguiente la Dra. Muñoz virtualmente expulsó del Ministerio de Cultura a los especialistas en el tema .
Tercero, porque como no podría ser de otra manera, la paupérrima discusión se basa en un “camisetismo” inconducente a favor o en contra del paquete es decir a favor o en contra de la coalicion de Gobierno. En este contexto, las herramientas de democracia directa aportan paradójicamente en contra de la consolidación de la democracia, contribuyendo peligrosamente al desarrollo de una “grieta” que tiende a dividir en dos mitades el demos ciudadano con argumentos que miran mucho más hacia atrás que hacia adelante en la construcción de un estado productivo y solidario del siglo XXI.
En suma, siento que el sistema político hace como el tero, llama la atención en lo secundario mientras hace libremente, por decreto, y a nuestras espaldas, sin derecho a referéndum, lo importante para las corporaciones transnacionales. Mientras la ciudadanía está obnubilada, embretada en decisiones colaterales, se vende el “rico patrimonio de los orientales” a las las empresas de transporte portuario, como ayer se fue la tierra plantada de eucaliptos por los uruguayos a las papeleras extranjeras a las cuales se le dieron prebendas excepcionales, y anteayer se fueron a manos extranjeras la producción de soja, de arroz y los frigoríficos. Para hacer sentir mi disconformidad sobre el desarrollo socio político al cual los presentes partidos politicos están conduciendo a nuestra sociedad, voy a expresar anulando mi voto que ambas opciones por Si o por NO son distractores irrelevantes.
Invito a mis conciudadanos a anular también su voto .