“PORQUE SI, PORQUE NO, QUE ME SOBRA UN OJAL, QUE ME FALTA UN BOTÓN”

Realmente no quiero gastar energía en analizar o cuando menos sobrevolar, los 135 artículos de la LUC porque es reconocer la importancia de un debate inconducente, lleno de especulaciones que rozan la inexactitud, con algunos condimentos de política barata, sin mediar respecto por quienes deben decidir frente a tantas maniobras dialécticas.
De arranque querer imponer una ley tan heterogénea y abarcativa debajo del paraguas de grave y urgente me parece el primer despropósito por parte del gobierno, que con la premisa de que esto votó la ciudadanía quisieron imponer una política de neto corte liberal y liberalización de la economía con tufillas privatizadores o cuando menos de falencias en el apoyo a las empresas públicas.
Dentro de un periodo de pandemia a sugerencia del hoy ausente Dr. Larrañaga el presidente acometió con fuerza renovadora y perfil de desregularización de muchos aspectos de nuestra economía en beneficio de los mallas oro o aquello, de sálvese quien pueda haciendo la tuya, aunque parezca una contradicción, la realidad puso un freno a sus aspiraciones y tuvo que hasta la Ministra Azucena imponer a Kant con más estado, aunque no fuera su primera voluntad.
También los socios obligados de la coalición hicieron sus aportes de estatismos a lo propuesto por los herreristas mayormente, haciendo una poda importante de aquellos artículos muy emparentados con el capitalismo salvaje y lo tiñeron de nacionalismo con salpicaduras de batllismo, haciendo que más del 50% de los artículos fueran votados por el Frente Amplio.
Una vez aprobada la ley surgen los representantes sociales de los gremios y de la vivienda por ayuda mutua a liderar la respuesta (PIT-CNT y FUCVAN), proponiendo lograr las firmas necesarias para llegar a un plebiscito.
Lo extenso de la propuesta con una vario pinta de temas a considerar evidentemente favoreció a obtener las firmas, ya que de alguna manera había algún uruguayo siempre se vería afectado por algún artículo, aunado a la sana costumbre de pedir aclaraciones al gobierno de lo que quiso proponer, habiendo inclusive personas que lo hicieron para tener tiempo para entender mejor tantos mensajes en única lectura.
Con las firmas los recolectores e inclusive aquellos no muy convencidos, de que se podía llegar visto la imagen del presidente y sus rebajas en las aspiraciones reformistas gracias a sus socios de coalición, e incluso en la busca de unanimidades como para mejorar la política de fijación de precios de los combustibles(que dicho de paso se cumplió a medias o encapsulado por las mejoras de la recaudación de ANCAP demostrando una vez más la importancia de las empresas públicas mal que le pese al progenitor del presidente).
Con mucho dolor a veces me parece que la oposición parece un sector en descomposición, tuvo que recurrir al líder de los sindicatos para presidir su fuerza política, frente al envejecimiento o fallecimiento de sus referentes históricos y/o a la falta de renovación de personas con elevado nivel político que les posesione como estadistas a futuro (actualmente veo a Carolina Cose queriendo con reparos de su propia gestión, tomar el timonel de la fuerza política).
Solamente viendo que los líderes de la postura del SI son el presidente de FUCVAN, el ex-presidente del PIT- CNT, una de las instituciones con más bajo índice de popularidad, y el representante de FENAPES, uno de los gremios con mayor rechazo por la población incluso por el propio Frente Amplio (recordemos la esencialidad impuesta por Tabaré Vásquez, eso no se le hace a un amigo) el triunfo no lo veo a la vuelta de la esquina.
En la otra vereda se dejaron llevar por la fama de su líder dejando el campo libre para la recolección, teniendo que salir a defender la ley tren con mayor energía en la instancia electoral, poniendo a la cabeza al intendente de Rocha de su campaña, como anticipo de su fortaleza en el interior del país, razón y explicación de su reciente triunfo electoral. De igual forma han salido a la palestra algunos senadores (que como era Abdala de Sanguinetti, soldado del presidente, ahora ocupan un lugar similar, Da Silva y Bianchi), que estrechan o consolidan el tipo de adherentes, pero no tienen cintura para captar a ese alto porcentaje de indecisos, que se mantienen ajenos a la contienda electoral anticipadamente.
Es muy probable que al igual que quien escribe, hayan muchos uruguayos que nos rechinan en este momento gastar más de 10 millones de dólares, en una consulta popular sin demasiadas consecuencias, solamente parece una medida de fuerza entre dos grupos de la escena social y política, donde el ganador obtendrá una pirria victoria y el perdedor tratará de justificarla a costa de algunos personajes que mejor no estuvieran en la contienda (Valenti, Michelini, Olivera, Pereira, o algún ministro o director de ente por el otro lado), son como piedras en el zapato a futuro y como dice el refrán muerto el perro pensamos que se acaba la rabia, aunque no es tan fácil siempre resucitan de sus propias cenizas.
Como estamos tan cerca del acto electoral trataré de pensar que va a pasar el día después según que opción salga victoriosa, porque en este caso todo se decide en el día sin necesidad de penales, sin embargo hay porcentajes que pueden ayudar a interpretar los resultados ,siendo seguro que el SI sacará un apoyo mayor que las firmas obtenidas y seguramente el NO, no alcance el porcentaje de la popularidad del presidente actualmente muy elevada, por lo tanto los resultados deberán analizarse con cautela, siendo lo más objetivo posible si se pretende avanzar políticamente en ambas opciones, sin desconocer el voto en blanco o anulados.
Analicemos si gana el SI, será un revés para el gobierno, pero a corto plazo tratará de despegar la ley de su trabajo de gobierno que abarca evidentemente mucho más que defender una ley a capa y espada. Además el herrerismo tiene experiencia en hacer giros programáticos cuando el resultado les ha sido contrario, sino recuerden el plebiscito para no permitir la venta de las empresas públicas, donde la ciudadanía dijo NO y no solo acató la decisión, sino que quedó sin el apoyo del Batllismo de aquel momento, teniendo que terminar el periodo en solitario.

De cualquier forma mantuvo algunas de sus decisiones tratando de hacerlas imponer por decreto, pero al no tener el apoyo parlamentario desistió en su afán privatizador.

El caso más emblemático fue ANTEL donde su presidenta la contadora Mederos hizo la plancha durante dos años, tratando de demostrar la inviabilidad del ente de las comunicaciones y luego durante los tres años siguientes, trató de llevar sus gestión de la forma más eficiente posible, aunque quedara demostrado que era muy mal negocio haber perdido la empresa con mayor futuro del país.
En este caso si el gobierno no impone el NO, no tengo dudas que se volverá más populista que hasta ahora haciendo políticas de corte social, que disminuyan la brecha económica en la sociedad, aunque sea coyuntural mente y tratará de recuperar salario, bajar la inflación, la desocupación, así como seguir haciéndolo con el déficit fiscal sin alterar la marcha de los compromisos asumidos con sus votantes en cuanto a salud, seguridad y educación, para lo cual deberá aumentar sus presupuestos.
Si los ganadores son los proponentes del SI es muy factible que se sientan triunfadores e insuflados por los resultados se olviden de la autocrítica, los errores que le llevaron a perder la elección, descuidando su compromiso de reconquista de voluntades para recuperar el gobierno.
Veremos resurgir de las cenizas políticas a muchos personajes que fueron nefastos para la gestión frenteamplista, con el agregado de nuevos dirigentes sindicales que se sumarán a Pereira, aumentando el rechazo ciudadano, aunque hayan votado en contra de la LUC o a favor, no importa, el resultado cerrará las puertas a aquellos nuevos votos imprescindibles para ganar especialmente en el interior.
En definitiva la gimnasia electoral anticipada puede hacer que al sentirse triunfadores aviven a los perdedores y ellos se la crean que ganarán fácil sin demasiado esfuerzo o sin hacer la depuración necesaria de aquellos personajes atornillados al poder quincenal sin votos o voluntades que lo justifiquen, eso sí con un elevado rechazo ciudadano (Valenti, Sendic, Muñoz, Lorenzo, Miranda, etc.).
El triunfo del NO tranquilizará al gobierno y agudizará la confrontación desde filas opositoras, que si hasta ahora han hecho un continuo griterío mediático con pocos resultados palpables, esperemos que apunten mejor sus críticas haciendo valer su minoría mayor y no haciendo acuerdos con otros partidos como Cabildo Abierto que juegan al doble rol de gobernar siendo opositor.
Para el futuro perder es ganar para la oposición, porque espero que haga un replanteo de sus conductas y conductores políticos, haciendo un verdadero recambio de sus posibles representantes a ser designados en caso de asumir una nueva administración, solamente así renovarán la credibilidad ante los electores, debiendo eliminar a los responsables de su contaminación del hacer político de la gestión.
Sabemos que el voto en blanco favorece al NO, porque aumenta la cantidad de votantes y por lo tanto el 50 % más uno es mayor para ganar el SI, lo diferente podría ser una elevada presencia de votos anulados, ahí pierden los dos, porque queda en evidencia que “el hombre de la calle ya no aguanta más” resumiendo al Jaime y está exigiendo dedicar los esfuerzos a los grandes temas que afligen a la ciudadanía (esta afirmación reafirma lo expresado por Angel Caputti la semana pasada en este periódico).
Hace seis meses que nuestros representantes están enfrascado en un debate interminable de interpretaciones sobre 135 artículos que a la larga, poco o nada van a intervenir en nuestros bolsillos habiendo sido un ejercicio dialéctico más interesante que útil.
Mientras tanto se aprobó la licitación más larga de nuestra historia sobre nuestro puerto utilizando la ampliación de Vásquez en tiempo y el apuro de Heber que cambió de cartera rápidamente (aclaro que no fue intencional lo de la cartera), y sobre el bien natural que nos permitió ser una nación libre y soberana, sin posibilidad futura de revertir la situación aceptada entre gallos y medias noches.
Me causa risa el no voto del fideicomiso porque abarca varios gobiernos, cuando hicieron este negocio exprés para soportarlo más de diez gobiernos sin chistar y no entro a clasificarlo de malo u horrible, porque seguramente como fue firmado, de bueno no clasifica.
El pensador Metol Ferrés de origen blanco y fundador del Frente Amplio, debe estar sufriendo en su tumba, luego de haberlo explicado tan bien la importancia del puerto en nuestra nacionalidad, así como su incidencia fundamental en los equilibrios dentro de la cuenca del Plata.
Que viva la democracia directa y la costumbre de votar, aunque sea para ejercer nuestro rechazo a las decisiones de las autoridades de turno y/o de oposición, porque mañana tendrán la oportunidad de acceder al gobierno y quizás se están dando un tiro en sus propios pies.