PREMIO RETIRO O SEGURIDAD SOCIAL

La reforma de la Previsión Social aprobada ha sido duramente criticada especialmente por la afectación de los trabajadores y el mantenimiento de los aportes patronales, así como la escasa modificación de la caja militar, entre otras salvedades que incluso pueden llevar a un plebiscito para su no implementación, con la ventaja que su aplicación en el tiempo da plazo para varias consultas antes que comience sus principales modificaciones.
Sin embargo los principales detractores no dicen cual sería la otra reforma posible porque en caso de ser gobierno tendrán que asumir los cambios antes que sea tarde y colapse el sistema en su mayoría des financiado desde que se tuvo que afectar 7 puntos del IVA en sus recursos permanentes, frente a la imposibilidad de tener un balance genuino.
Es evidente que una propuesta integral como se menciona nunca podrá contar con la unanimidad de los representantes del legislativo,porque se supone que responden a posturas diferentes de acuerdo a sus interesados, para aceptar las modificaciones que se propongan.
Veamos algunos escenarios posibles como forma de ejercicio intelectual para preparar el terreno de otras modificaciones que se podrían implementar, como forma de salir de este atolladero que no comenzó ahora viene desde la ley madre recuerdan o las modificaciones del señor Murro que permitió un ingreso más acelerado de jubilados por hijos a su cargo o cincuentones que salieron de las Afap, sin olvidarnos de la quita de trabajadores estatales hacia la caja bancaria o de las empresas financieras de cualquier tipo.
Lo que sucederá sin duda es la agudización del déficit de algunas cajas y la mejora de otras por el simple hecho de poder aumentar el número de cotizan tes como seguramente sucederá con la profesional o la notarial, pero no con la militar que seguirá acumulando la necesidad de asistencia del estado.
La caja profesional otorga un 66% a los herederos de la jubilación principal en caso de fallecimiento del titular sin discriminar los ingresos de los beneficiarios como sucede con el Bps (solamente cobran las personas en edad escolar o que tengan no más de dos o tres prestaciones mínimas y así trancan posible pago por AFAP también), lo cual sería una forma de mejorar el balance a largo plazo ,además de lo abultado de los beneficios de sus funcionarios, no solo el gerente general que cobraba 15 mil dólares por mes, porque luego de aceptar este sueldo el derrame hacia los directivos y el resto de los empleados es automático, todo lo que genera mayores costos operativos.
Con las modificaciones propuestas el BPS tendrá un pequeño respiro a largo plazo pero deberá ajustar mejor algunas prestaciones como el seguro de salud donde luego de tres días de certificación pasan a cobrar un porcentaje importante del sueldo, y hay sectores donde la reiteración del recurso de enfermedad crónica es muy frecuente y si bien con 29 días seguidos se le puede hacer junta médica siempre se reintegran algún día antes para no caer en infracción.
Todo lo enumerado es pequeño frente a la posibilidad de duplicar la contribución patronal de 7,5 % a 15 % como los asalariados , pero esa propuesta no será fácil de modificar y menos ser aceptada sin protesta alguna.
Las cámaras empresariales defienden el statou kou existente porque aquellos grandes demandantes de trabajo tendrían que duplicar sus aportes de acuerdo a su plantilla e incluso pueden usar esa situación, para presionar en el mercado aduciendo que necesitan bajar sus empleados para pagar menos. Al final un gran empresario no le importa mucho la jubilación ya que trabajan hasta avanzada edad y/o su acumulación de recursos que le permitirá no depender de una jubilación, que en el caso que deseara cobrarla sería muy menguada.
El problema son los pequeños patrones o mono-tributistas o campesinos con tierra que aportan poco también, pero se jubilan con mensualidades muy deprimidas, que solamente soportan si todavía tienen ingresos complementarios.
Durante la vida útil se da una gran contradicción, muchos asalariados quieren pasar a patrones para pagar menos y luego cuando van a jubilarse se encuentran con la realidad de que cobrarán muy poco. Terminan trabajando más años e incluso en algunas tareas donde la edad es determinante para cumplir adecuadamente la función.
Analizando un sector que conozco muy bien me encuentro que durante la discusión de la reforma los empleados del transporte afirmaron que era necesario un tratamiento diferencial para ellos que les permitiera retirarse con 60 años como hasta ahora, sin embargo hay muchos obreros que han optado por dejar dicha condición y así cobrar más salario e incluso comprando partes de ómnibuses.
En la década del 60 hubo una corrida similar donde muchos accionistas, que sugirieron no pagar como empleados y terminaron trabajando hasta casi su muerte, como dice el dicho acabaron su vinculación con la empresa con los pies hacia adelante.
Nuevamente hace 10 años asalariados optaron por convertirse en patrones con las ventajas de menores aportes y modestamente en la asamblea les recomendé que hicieran un seguro complementario en el BSE como hacían antes los señoritos de Carrasco con sus empleadas domésticas en lugar del BPS. Al final es otra forma de tener una entrada adicional en la etapa de no trabajo, por más que ahora la reforma lo permite (antes era solamente la caja escolar y la militar las que permitía).
Modestamente creo que la solución pasaría por permitir a aquellos empresarios pequeños que aporten más para tener mejor jubilación, porque un aumento al barrer será seguramente un fracaso y le permitiría una vejez más digna a aquellos que han trabajado toda una vida al final del camino. Seguramente al final la prepuesta alternativa termine aumentando los puntos de iva para cubrir los déficit y haciendo más caro vivir en este país, que ya lo es de por sí, por un lado se defiende no sacar 2 puntos de las tarjetas y por otro seguramente lo pondrán para mantener el equilibrio de pagos del BPS. A esta altura debería existir independencia económica de las cajas o una sola opción;tampoco estoy de acuerdo de la obligatoriedad de las Afap que es como si existiera otra caja que no tiene como perder porque de solidarias nada y menos deficitarias, porque pagan lo que recaudan sacando comisiones que no son nada bajas(también tienen sueldos elevados con gerencias con sueldos exorbitantes para este país).
Cuando se elimine el IASS como prometen, ya nadie reclamará que no vaya a rentas generales , así que cada uno se arregle con lo que tiene y veremos que pasa, capaz que tiene que existir solamente el BPS y como el seguro de salud el que quiera pagar por encima que opte por algún seguro complementario. Como dijo un político que fue medio atropellado por sus correligionarios,ni me callo,ni me voy hasta que haya justicia en las prestaciones de acuerdo al esfuerzo físico y económico realizado, sin olvidarnos de que el sistema debe ser solidario.