ESTA RENDICIÓN DE CUENTAS TRAE MUCHAS R…

Como siempre diferenciemos la rendición de cuenta de las propuestas para los 2 años que vienen, porque lo aprobado en este año será la última oportunidad de hacer modificaciones, por este gobierno y por el siguiente durante su primer año de gestión, hasta la aprobación del nuevo presupuesto.
Generalmente lo ejecutado no merece mayores reparos, lo que genera desavenencias con tires o aflojes son los incrementos presupuestales y/o ajustes de algunos rubros no ejecutados o simplemente por cambios de los objetivos, que inicialmente llevaron a prever cierta suma de reservas presupuestal o muchas previsiones, que se hacen como imprevistos para acontecimientos que puedan necesitar fondos especiales.
Las modificaciones presupuestales son de resorte del ejecutivo y más específicamente por el ministerio de economía que una vez que realiza su entrega en manos del legislativo sigue de cerca las posibles modificaciones que podrían proponerse sin alterar los números macro, simplemente se puede trasladar recursos de unos a otros o como se dice con una frazada chica debemos lograr cubrir las diferentes demandas mediante el corrimiento de los recursos sin dejar destapado a nadie, objetivo casi imposible, siempre alguien pagará la sensibilidad de los parlamentarios frente a los pedidos de los diferentes sectores afectados en positivo o negativamente.
La primera pregunta que nos surge es cuál es la capacidad real de cambiar una realidad que está casi cristalizada durante los 5 años de gobierno y digo más de los últimos 50 años porque los presupuestos no cambian demasiado.
El peso de los diferentes clientes del estado, ya sea por la masa salarial y/o porque las obligaciones históricas de cada ministerio u organismo descentralizado así lo determina; por el contrario solamente se pide siempre incrementos para cubrir las nuevas realidades pero los grandes números no cambian.
Hagamos un ejercicio menor de visualizar los porcentajes que demandan las principales unidades ejecutoras y veremos lo acotado de las modificaciones que se quieran intentar: actualmente 20 % seguridad social,24% educación,11% salud, 10 % Mides,6,6 % seguridad,4,3 % transporte,3,3% defensa, etc., pero en montos menores,.
Como vieron entre seguridad social, educación, salud y Mides tenemos comprometido el 65% del presupuesto, mientras si le sumamos seguridad alcanzamos el 72%, o sea que prácticamente hay una parte que no podemos evitar de ninguna manera, porque la mayor parte de estos ministerios son demandantes de recursos humanos que cobran sus sueldos lo cual no podemos modificar en el corto o mediano plazo, por el contrario diría que cada quinquenio aumenta su participación presupuestal.
Por lo tanto parece bastante infantil el análisis del senador Sánchez, que en su afán de oponerse dijo que esta rendición no cambia la situación de estancamiento que atraviesa el país, desconociendo lo acotado de los recursos disponibles en esta etapa presupuestal.
Los 4 ministerios que se llevan el 62% gastan en salarios y tienen prácticamente destinado a gastos el resto, siendo la inversión casi nula, siendo necesario indefectiblemente votarle recursos específicos si queremos mejorar su infraestructura por ejemplo.
En cambio las empresas estatales tienen mayor capacidad de inversión e incluso aquellas que ya no son monopólicas les permite hacer desarrollos como el hospital del banco de seguros o el Antel data en Antel, o la generadora combinada de rincón de la Bolsa a UTE, o los bancos estatales mejorando sus servicios.
Regularmente aportan incluso a rentas generales, por eso debemos defenderlas aún teniendo cierto corporativismo sindical que no les favorece, porque son el buffer o la amortiguación, para momentos de crisis agudas como el 2002 o simplemente llevando sus servicios a todos los uruguayos, incluso a pérdida sin mirar en que parte del territorio viven.
Por otro lado hay empresas que por su perfil comercial o su baja competitividad de acuerdo a los bienes que produce o servicios que brinda no genera excedentes, pero son una necesidad de la sociedad que debemos preservar haciendo un esfuerzo económico insustituible en carreteras, seguridad, salud, educación o incluso deportes no profesionales.
De las diferentes entidades o representantes de los diferentes ministerios que hicieron sus reclamos en el parlamento sin lugar a dudas la mayor sensibilización ha sido por parte de los responsables de la reforma educativa y de la Universidad, que en la propuesta inicial no fueron tenidos en cuenta cómo eran esperable, por el impacto de la propuesta educativa o la participación activa de la máxima casa de estudios durante la pandemia poniendo al servicio de la población sus mejores recursos humanos y de laboratorios.
Si bien se están haciendo esfuerzos sacando de un lado para cubrir otros la mayor proporción debería ser para la educación, porque ahí nos va la vida y el futuro de nuestra sociedad del conocimiento, que nos permita seguir siendo parte de un mundo que no admite personas sin formación para competir en un mercado de trabajo cada día más exigente y donde las personas sin formación abundarán o quedará a la vera del camino.
La reforma educativa ha prometido liceos y escuelas de tiempo completo y esto exige nuevos recursos sobretodo humanos y de infraestructura, porque el aumento de las horas de aula así lo determinan, e incluso sugeriría en secundaria comenzar a reutilizar los sábados aunque fueran actividades lúdicas o de formación cultural.
A esta altura donde los docentes de primaria aducen casi exclusivamente la necesidad de mejores salarios y regularización de cargos sería un error fallar en lo más fácil de otorgar bajando su demanda, por corporativista y simplificada.
En el caso de la Universidad la ecuación es más simple porque su pedido de 100 millones de dólares que implica un incremento del 20% parece casi imposible de cubrir, pero cualquier aproximación podría ser bien recibida sobre todo si mejora salarios y permite mayores contrataciones de docentes frente a una matrícula creciente especialmente en el interior.
No me queda claro cómo se va a cubrir el complemento del fondo de solidaridad (es un fondo adicional que prácticamente duplica al original y cuyos recursos han sido empleados en Udelar para inversiones edilicias o readecuaciones de los edificios antiguos, en Montevideo y en el interior.
Nunca debemos perder de vista que más del 90 % de los recursos presupuestales de la Universidad son rubro cero o sea salarios, por lo tanto un incremento del 10 o 15% puede ser de gran impacto, aunque tampoco conozco si incluye al hospital de clínica que siempre se ha llevado una parte importante del presupuesto universitario.
Por eso lo del título de muchas R, por los recortes, reasignaciones por un lado y la resignación de los que pierden, la redistribución con reestructuras no siempre bien aceptadas, con diferencias en las redistribuciones salariales, sin ocultar resistencias para lograr recuperaciones, así como la readecuación de espacios mediante reformas, o reacondicionamientos de sus funcionalidades, en definitiva una reingeniería de los siempre limitados números adjudicados, que serán aceptados con reparos.(un club de fútbol de la R)
No solo las muchas R enumeradas, también Robert (Silva) como principal abanderado de los incrementos presupuestales, parece que apareció otra convidada de piedra con aspiraciones políticas con fuerza decisoria pero sin ser parte, que es la economista Raffo, pero según parece nadie le dará vela para este entierro, aunque la rendición no merece este calificativo, porque podría ayudar mucho a los postergados sobre todo si hablamos de salud mental.