POPULISMO AL PALO PERO ES BRAVO RECULAR EN CHANCLETAS

Todo bien con los anuncios del presidente e incluso dejó a la oposición en un corral de ramas o mejor de piedras con dificultad para salir, porque estas medidas seguramente en otros tiempos hubieran sido de recibo.
Lo que seguramente despertó más fastidio en la contra son las posibles consecuencias, porque me pregunto si hay que retroceder quien le pondrá el cascabel al gato; los sucesores del actual gobierno u el partido de la oposición actual.
Por eso el título que las medidas son de neto corte populista y quienes se vean obligados a desandar el camino tendrán que retroceder montados en calzado no recomendable, como se dice que es difícil recular en chancletas.
Cuando todos los frenteamplistas estaban diciendo que las medidas iban a favorecer a los mallas oro resulta que fueron directamente hacia 60 mil uruguayos trabajadores de ingreso medio a bajo o a 20 mil jubilados de la misma condición, e incluso con ventajas para las pequeñas empresas.
El combo sin duda tiene un tinte electoral y cualquier político avezado lo haría, con la salvedad de que proviene de sectores conservadores en otros aspectos, pero que cuidan su rebaño y también quieren tener una segunda oportunidad.
Sin entrar en detalles siempre las medidas de los gobiernos anteriores también buscaron favorecer a los asalariados aumentando las franjas del IRPF o del IASS y tampoco pusieron más impuestos porque la capacidad contributiva estaba al límite, sobre todo de las capas medias acomodadas.
Los economistas del frente trataron de mantener los equilibrios macroeconómicos y cuando tuvieron que modificar la recaudación lo hicieron recargando la clase media superior en sus ingresos, para favorecer a las capas más bajas aunque sin llegar a eliminar la pobreza estructural.
Los que pertenecemos a los sectores con elevados ingresos pagamos sin chistar en el entendido que tendríamos mejor salud, educación y seguridad, pero lamentablemente los esfuerzos se fueron diluyendo siendo solamente el sistema nacional de salud con sus desviaciones a favor de algunos profesionales especialistas o empresarios del ramo los más privilegiados, siendo el único logro parcialmente visible. Quedaron en él debe la educación y especialmente la seguridad, sin olvidar las falencias en cuanto la hipoteca de los recursos naturales y la mayor extranjerización de la tierra; claro que hubieron logros pero los grandes objetivos aunado a gestiones deficitarias en Pluna o Ancap para elegir algunos que dejaron mucho que desear. Este gobierno de corte conservador en aspectos de distribución de la riqueza o de la nueva agenda de derechos ha mantenido su sensibilidad frente a los más carenciados mediante mejoras en las prestaciones del Mides o con políticas de empleo que le han permitido llegar a la realidad actual luego de la pandemia con índices de desocupación más bajos que en el 2019.
Sin embargo la brecha de los salarios sigue en recuperación en forma heterogénea porque en algunos sectores se ha equilibrado, mientras en otros arrastran dificultados porque hay rubros como el turismo donde los efectos permanecen.
Los agentes económicos esperaban anuncios más alineados a sus intereses en consonancia con un gobierno que votaron, sin embargo los anuncios les toca en forma muy lateral, quizás apostando a una mejor dinámica de la economía en general, pero los beneficiarios directos serán los asalariados de sueldos bajos a medios, y las empresas pequeñas o pymes.
Una muestra que nos da un análisis inequívoco de la realidad es la expresión de aquellos grupos que apoyan al gobierno y consideran los anuncios poco felices, porque no hicieron objetivo central en sus reclamos históricos como eliminar el IASS o el IRPF, solamente benefició a los sectores menos pudientes y les dejó afuera del reparto de la torta.
Todavía resultan más extraños los argumentos de los líderes actuales del Frente cuando dicen que el gobierno no tiene rumbo o que debieron afectar el IVA como hicieron ellos, mostrando una capacidad muy pobre de análisis y menos de propuesta.
Si a ustedes les parece que este gobierno que aprobó los presupuestos, la LUC con ratificación electoral o pone en marcha la transformación educativa e incluso se anima a presentar la reforma de la seguridad social no tiene rumbo, yo diría que menos mal que no lo tiene, porque con lo que está logrando alcanza e incluso en aquellos aspectos que no estamos de acuerdo serán difíciles de revertir.
Otra vez a decir que se suprimieron dos puntos del IVA y tratan de diabólico al impuesto con el argumento que beneficiaba a los pobres lo cual es una verdad a media, casi una mentira; yo pregunto quienes podían descontar los puntos de las compras lo que tenían una tarjeta o sea que debían ingresar al sistema financiero que oh ¡ casualidad fueron los principales beneficiarios en el gobierno anterior, además de quienes venden las maquinitas para hacer la transacción.
Por favor no confundan a los compradores si quieren favorecer a los sectores menos pudientes saquéenle el impuesto a los productos de la canasta básica de alimentación y así aquellos que sus ingresos lo destinan a la comida tendrán ventajas comparativas, o sea que este impuesto no es ni malo ni bueno depende como lo aplicamos, sin desconocer además que es el más fácil de recaudar.
Espero que los representantes del pueblo voten por una unanimidad las propuestas del presidente e incluso redoblaría el mensaje deberían proponer que empiece a regir ya mismo, así no queda para el año que viene y el actual gobierno tendría menos margen económico para salvar la sequía actual, porque la diferencia de cambio de moneda con Argentina no la veo por ningún lado.
La apuesta de este gobierno es que las mejoras propuestas tengan impacto en la economía para el año que viene en parte y le dejan poco margen de retroceso a los futuros gobernantes, con lo cual hacen que la necesidad de recular sea menor.
De todas formas es evidente que ha predominado la sensatez y la buena administración por parte de la Ministra de Economía, por más que la visión solo política hubiera deseado medidas más profundas, con lo cual creo que los parámetros macroeconómicos no pasarán mayor presión negativa. De cualquier manera es de recibo lo propuesto aunque para aquellos que tenemos el mayor peso fiscal sobre nuestras espaldas sigamos esperando que los aspectos que dicen ser donde se vuelcan los mayores recursos sigan sin resolver, especialmente seguridad. Simplemente piensen que aquellos que se jubilan con niveles altos en realidad cobran 10 meses en lugar de 12 porque el IASS se encarga de la devolución, aunque sean 2 cajas diferentes, porque deben corregirse al final del año, y si a esto le sumamos que no hay aguinaldo ni salario vacacional: la verdad no sé porque se preocupan tanto por la edad de jubilación, seguramente los que puedan seguirán quitándole año a la vida al decir de Arjona.